案例一：潜江市某建筑材料有限公司未密闭易产生扬尘的物料案

2024年6月4日，潜江市生态环境保护综合执法支队执法人员接到信访投诉后，立即对潜江市某建筑材料有限公司进行现场检查，发现该公司原材料页岩仓库西侧未密闭，存放粉煤灰原材料仓库西南侧露天堆放了15吨煤渣，且未采取有效覆盖措施防治扬尘，地面沉积较厚积尘，现场有少量扬尘。

该公司未密闭易产生扬尘的物料的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，2024年7月19日，潜江市生态环境局对该公司作出处罚决定。

案例二：潜江市某砖厂未密闭易产生扬尘的物料案

2024年6月6日，潜江市生态环境保护综合执法支队执法人员接到信访投诉后，立即对潜江市某砖厂进行现场检查，发现该砖厂窑炉生产线处有车辆正在装卸成品砖，厂区内道路未硬化，车辆通过时产生路面扬尘，窑炉生产线西南角建有一物料仓库，仓库内堆放页岩、煤渣等原材料，仓库四周未密闭。

该厂未密闭易产生扬尘的物料的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，2024年7月19日，潜江市生态环境局对该厂作出处罚决定。

案例三：潜江市某新型建材厂未密闭易产生扬尘的物料案、超标排放大气污染物案

2024年5月23日，潜江市生态环境保护综合执法支队执法人员接到信访投诉后，立即对潜江市某新型建材厂进行现场检查，发现该公司原材料仓库东端的页岩原材料未入库储存，露天堆放，未采取 有效覆盖措施防治扬尘。湖北某环境检测有限公司对该公司有组织废气、无组织废气、噪声进行了现场检测，检测报告显示该公司DA001脱硫排气筒氟化物基准氧含量排放浓度平均值为4.2 mg/m³(标准限值3 mg/m³),超标0.4倍；DA002除尘排气筒所排废气颗粒物实测排放浓度平均值33.6mg/m³(标准限值30mg/m³),超标0.12倍。

该公司未密闭易产生扬尘的物料的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，超标排放大气污染物行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。2024年7月19日，潜江市生态环境局对该公司作出处罚决定。

案例四：潜江市某建材厂未密闭易产生扬尘的物料案、超标排放大气污染物案

2024年6月3日，潜江市生态环境保护综合执法支队执法人员接到信访投诉后，立即对潜江市某建材厂进行现场检查，发现该公司堆放粉煤灰的原材料仓库南侧未密闭，地面沉积较厚积尘，且有少量扬尘。2024年6月4日，执法人员委托湖北某环境检测有限公司对该公司有组织废气、无组织废气、噪声进行了现场检测，检测报告显示该公司DA001脱硫排气筒氟化物基准氧含量排放浓度平均值为3.9mg/m³（标准限值 mg/m³）,超标0.3倍。

该公司未密闭易产生扬尘的物料的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，超标排放大气污染物行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。2024年7月19日，潜江市生态环境局对该公司作出处罚决定。

案件启示：上述案例，潜江市生态环境部门高度重视群众信访举报线索，第一时间赶到现场核查情况，通过调查发现违法行为，依法对大气污染案件进行查处。该案件充分发挥了群众监督在发现环境污染问题中起到的积极作用，切实维护群众环境权益。