信息洪流中，短剧如同一副精准调配的“电子榨菜”，以“微”破局，在年轻人中重构社交语系，用“重生逆袭”调侃职场困境，将“黑莲花”人设奉为生存哲学。

某文化公司斥资打造的原创短剧上线即爆火，却在三天后，于另一平台撞见了“镜像作品”，从人物设定到台词脉络，仿佛展开“AI级复刻”——这场发生在两大平台的“孪生剧本”之争，终于被一纸判决揭开真相。

当“裁缝式创作”撞上法律显微镜，这场短剧圈的“真假美猴王”戏码如何圆满收官？

基本案情

2023年10月，某文化传媒公司委托他人创作剧本《池XX》并支付了一定的创作费用，取得该剧本的著作权，同时将该剧本委托某影视工作室拍摄同名短剧，并于次年2月24日发表在抖音平台。

2月27日，某网络科技公司通过快手平台发布的网络短剧《你XX》，某文化传媒公司发现该部网络短剧与其拥有著作权的《池XX》在故事情节、人物角色设定、人物关系、剧情脉络等方面高度相似，遂诉至东湖高新区法院，请求法院判决某网络科技公司立即停止传播、使用《你XX》并赔偿经济损失及合理维权开支。

法院受理此案后，某网络科技公司辩称网络短剧《你XX》系其合作方通过交换的方式给予其发布，但未提供相应的证据证明其主张，同时也未能提供网络短剧《你XX》的原创剧本。

法院审理

法院审理认为，认定著作权侵权遵循“接触+实质性相似”的判断规则，而其中关于“实质性相似”的认定是判断著作权侵权的核心要件。根据在案证据可以认定原告系案涉短剧的著作权人，该剧具有独创性，应受著作权法的保护，且已经公开上架发表。

将两个网络短剧进行比对后发现，两部作品的故事情节、人物角色设定、人物关系、台词设置、剧情脉络等方面高度相似，遂认定两部作品构成实质性相似。且被控侵权网络短剧的发布时间晚于涉案视频。被告亦未提供证据证明被控侵权网络短剧的独创性，不能证明侵权网络短剧的原创作者和原创剧本。侵犯了原告对案涉作品的发行权、改编权、信息网络传播权，应承担相应的责任。

法院综合考虑涉案短剧的类型、价值、作品独创性、知名度、传播程度、被诉侵权行为的性质、影响范围、主观过错程度等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支30000元。上述判决现已发生法律效力。

法官说法

网络短剧以其制作周期短、成本低、更新迅速的特点，在近年发展迅速。对原创剧本、影视作品进行“模仿抄袭”“切条搬运”“速看解说”或“二次创作”等侵权行为也层出不穷，这既是对创作者合法权益的侵犯，也是对行业创作生态的破坏。